638 жалоб на подделку протоколов — системная проблема в процедурах проведения общих собраний. Предлагаемый переход на электронную форму голосования не решает проблему, а маскирует её.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9; особое мнение было размещено в чате дома и отправлено управляющей организации. Собрание отменили.
Причина против — администратор в системе воспринимается как техническая фигура, но фактически распоряжается голосами собственников: устанавливает даты голосований, формирует повестку, подсчитывает голоса и составляет протокол.
Самое опасное — не только техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору.
И при этом не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то у него ещё больше возможностей: система может зафиксировать голос как участие, и оспорить это в суде трудно без живой подписи.
По поводу надзора: когда обращались в надзор, ответ был прост: соблюдение обязательных требований к порядку созыва и оформлению результатов не входит в компетенцию надзора; признание решения — прерогатива суда. По документам могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и на этом всё.
И зачем тогда внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Не стоит ничего разрешать и улучшать, пока государственный комитет не начнёт выполнять свои функции. Пусть сначала заработает то, что уже есть, и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов люди обращаются в суд.
