Верховный суд выделил основные подходы при рассмотрении споров о сделках, совершённых под влиянием обмана, заблуждения или утраты дееспособности — т. н. «эффект Долины».
- Заблуждение продавца относительно мотивов сделки само по себе не является основанием для её отмены (ст. 178 ГК РФ). При оценке спора суд должен учитывать добросовестность покупателя и его способность распознать обман.
- Для признания сделки недействительной нужно доказать, что в момент подписания гражданин не понимал значения своих действий или не мог ими руководить; отказ от психиатрической экспертизы может привести к отказу в иске.
- Продажа квартиры, совершённая под влиянием обмана третьих лиц, может быть признана недействительной, если покупатель знал или должен был знать об обмане.
- Если к моменту оспаривания стороны уже передали друг другу деньги и ключи, суд применит двустороннюю реституцию: каждая сторона обязана вернуть полученное по сделке.
- При оспаривании сделки с жильём в совместной собственности без согласия супруга истцу необходимо доказать, что покупателю было известно или должно было быть известно об отсутствии полномочий у продавца.
- Договор дарения жилья может быть признан подозрительной сделкой (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), если будет доказана цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Эти разъяснения призваны унифицировать подходы судов при оценке добросовестности сторон, способности лица понимать и контролировать свои действия и наличии фактов обмана.
